Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Какой стороны в Российской политике следует придерживаться редакторам сайта

Властей
4% (1 голос)
Оппозиции
39% (9 голоса)
Публиковать акции только коммунистической оппозиции на которых либералы типа Немцов-Гудков-Чирикова-Собчак-Навальный отсутствуют
57% (13 голоса)
Всего голосов: 23

Какой стороны в Российской политике придердмваться....


Создать свою партию!!!

Анархия


Опубликовано МАКСИМУС в 17.06.2012 19:01.

Как говорится, я конечно сильно извиняюсь, но пока мне (как человеку не местному) все это видится больше как запрос на АНАРХИЮ в государстве, а не на СМЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОГО устройства.

Анархия это тоже ПОЛИТИЧЕСКОЕ устройство социума.
Джамахирия это вообще-то тоже АНАРХИЯ, т.к. отвечает всем принципам анархии:
- отсутствие центральной государственной власти
- свобода от принуждения
- свобода ассоциаций
- взаимопомощь
- разнообразие
- равенство
- братство

Опубликовано МАКСИМУС в 17.06.2012 19:01.
То есть - не кардинальный переход от одного к другому, а просто "развал" всего уже существующего?

Просто развал всего существующего без введения ПОЛИТИЧЕСКОГО устройства называется ОХЛОКРАТИЯ - власть толпы.

Опубликовано МАКСИМУС в 17.06.2012 19:01.
А ведь, как говорят, анархия всё же никак не мать "порядка"...

Так говорят только те, кто знать не знает что такое анархия. Либо те, кто знает, но понимает, что анархия угрожает их благополочию основанному на эксплуатации других.

Конечно есть и в рабовладении свой ПОРЯДОК. Обеспечивается он армией и полицией, когда рабы бунтуют.
В современном рабовладении называемом "демократией" порядок пытаются обеспечить ментально, внушая рабам, что они свободны.
Однако свободным может быть только тот человек, продукт труда которого принадлежит только ему безраздельно (с) Муаммар Каддафи.
Если вы гражданин и платите налоги, значит вы - РАБ.
И от того, что раз в несколько лет вы имеете право выбрать себе нового хозяина рабом выне перестаете быть.

Уважаемый, Shamen!


Вы написали:
"Однако свободным может быть только тот человек, продукт труда которого принадлежит только ему безраздельно...".

С точки зрения МЛТ,
Ваше высказывание - неверно!

Подумайте - ПОЧЕМУ?

Best regards, MimKraft.

P.S.: Подсказка:
товарное производство, классическая политэкономия (до К. Маркса).

Вопрос:
Какой смысл Вы вкладываете в термин: "... быть свободным"?

Уважаемый MimKraft


Это высказывание неверно не только с точки зрения МЛТ, оно неверно и с ТЗ либерализма, капитализма, но кто вам сказал, что джамахириец придерживается всех этих точек зрения?

В "Зелёной книге" ясно написано - "Кто производит, тот и потребляет".

Именно это и делает человека СВОБОДНЫМ. Подумайте почему?

Свободный это антипод раба.

Уважаемый Shamen.


Во-первых: Сначала надо договорится о терминах: "быть свободным"!

Во-вторых: Из "Кто производит, тот и потребляет" не следует, что человек как товаропроизводитель, и как товаропотребитель
является "свободным".
Подумайте почему.
Тут много вариантов ситуаций.

В-третьих, по-отношению к товару
(результату трудовой деятельности),
антиподом раба является рабовладелец,
а он не свободный!
Подумайте почему.
P.S.: Не каждый "свободный гражданин"явяется рабовладелцем и не каждый "не раб" является
"свободным гражданином".

Всё опять упирается в "Во-первых".

О терминах


1. Свободный это всегда антипод раба. Раб это человек отдающий часть своего продукта труда рабовладельцу. Т.е. человек подчинённый другому человеку не связанному с ним кровными узами. Свободный человек таким образом это тот, кто распоряжается продуктом своего труда самостоятельно.
Само слово "свобода" имеет корнем слово "свой". Так что тут всё просто и очевидно.
Всё твое при тебе - ты свободен. Отдаёшь в обязательном порядке часть своего - ты раб.

2. Из формулы "кто производит, тот и потребляет" следует именно экономическая свобода. Почему именно так разжёвано в "Зелёной книге" очень подробно.

Ваши "много вариантов ситуаций" рассматривать не имею возможности, т.к. вы не соизволили их озвучить. Так что и думать тут не о чем :)

3. Антиподом раба является только свободный. Рабовладелец точно такой же раб, т.к. зависит от своих рабов. Подумайте почему :)

Р.S. Словосочетание "свободный гражданин" это нонсенс :)
Гражданин уже РАБ :) Любой гражданин отдаёт часть своего продукта труда в виде налогов государству. Государство это механизм насилия над личностью и во главе любого государства стоит один человек - рабовладелец :) От того, что рабы раз в несколько лет выбирают себе рабовладельца они не становятся свободными.

Каждый "не раб" является СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ :) Гражданином ему быть без нужды. Это рабское.

О понимании:


1. "Раб это человек отдающий часть своего продукта труда рабовладельцу."
Другая часть продукта его труда куда девается?

"Свободный человек таким образом это тот, кто распоряжается продуктом своего труда самостоятельно."
Каким продуктом труда распоряжается тот кто не работает? Он, что "несвободный"?

"Само слово "свобода" имеет корнем слово "свой"." Но только в русском языке! Как в других языках?

2. "Из формулы "кто производит, тот и потребляет" следует именно экономическая свобода." Что такое "экономическая свобода"?
Как Вы это понимаете?

3. "Антиподом раба является только свободный."
Антиподом, по каком признаку?

P.S.:
"Каждый "не раб" является СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ."
Действительно: ))))
Но свободным от чего, от своей человеческой сущности? И как Вы представляете себе - это можно осуществить?

Best regards, MimKraft.

Разъяснение понимания:


1. "Другая часть продукта его труда куда девается?"
Потребляется самим рабом, это же очевидно :)

"Каким продуктом труда распоряжается тот кто не работает? Он, что "несвободный"?"

Тот кто не работает не может распоряжаться никаким продуктом труда в социуме СВОБОДНЫХ людей. Однако получая свою долю ОБЩЕСТВЕННОГО богатства в социуме свободных и неработающий может оставаться свободным без ущерба для своих потребностей.
В рабовладельческом социуме не работающий может РАСПОРЯЖАТЬСЯ продуктом труда рабов, если является рабовладельцем-начальником-эксплуататором. Рабовладелец как сказано выше не является свободным, т.к. зависит от своих рабов.

""Само слово "свобода" имеет корнем слово "свой"." Но только в русском языке! Как в других языках?"

А какое мне дело до других языков? Я говорю на РУССКОМ языке :)
Если вы не знаете как обстоит дело в других языках с корнем слова "свобода", то вы не можете утверждать что так ТОЛЬКО в русском языке.

2. Что такое "экономическая свобода"?
Как Вы это понимаете?

Уже было сказано как я это понимаю - "Кто производит, тот и потребляет".
Вы видимо слово "потребляет" понимаете просто не так, как оно понимается в логике свободного человека :)
Это для сознания раба свойственно понимать "потребление" как присвоение себе.
В логике свободного "потреблять" означает "использовать".
Я могу легко поделиться продуктом своего труда, если вижу нуждающегося. Но никто не заставит меня отдавать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Это кардинальное отличие.
Это и есть экономическая свобода - распоряжение продуктом своего труда САМОСТОЯТЕЛЬНО, по СВОЕМУ, свободному усмотрению.

3. "Антиподом раба является только свободный."
Антиподом, по каком признаку?

По всем признакам :) На то он и антипод.
Раб обладает вещностью, свободный обладает волей.
Раб отдает часть своего продукта труда в обязательном порядке, свободный распоряжается продуктом сам.

P.S.:
"Каждый "не раб" является СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ."
Действительно: ))))
Но свободным от чего, от своей человеческой сущности?

Если сущность СВОЯ, то это и есть свобода.
Ваше утверждение звучит как "быть свободным от свободы" :)
Это просто безсмысленный поток сознания.

И как Вы представляете себе - это можно осуществить?

Что именно осуществить? Ваш безсмысленный поток сознания?

Спасибо, Shamen!


За разъяснение "понимания".
Я удовлетворён.

Best regards, MimKraft.

О! Дас ист фантастишь! Два


О! Дас ист фантастишь! Два умных человека поговорили. Всем всё понятно.

Shamen, фух...А то мне уж


Shamen, фух...А то мне уж подумалось, что некто (то есть Вы) меня снова матом крыть будутЬ.

Но, как оказалось, мне просто прочли вводную.

Да, я говорил (а) в тот день штампами. И что "анархия - мать порядка" и что "охлократию" я заменил (а) выражением "развал"...Да.

Но для легкой дискуссии, котрая происходила в тот день и час - не суть важно было точная формулировка. Важно было просто ВЫЯСНИТЬ у моего собеседника (кто им тогда был?) ПОЧЕМУ Удальцов СМЕШИВАЕТСЯ с либералами?!

Вот в чем был гвоздь программы. И ответа на свои каверзные вопросики я добивался (лась) всеми силами.

Уж простите за, якобы, легкомысленную подмену понятий.

Но я действовал (а) точно так же как действует сегодня Удальцов: для дрстижения РЕЗУЛЬТАТА - любые средства впрок.

Для Shamen. Безусловно, я не


Для Shamen. Безусловно, я не Вас имела в виду в данном случае. Очень будет приятно узнать, что именно Вы - воспитанный и культурный человек.

А что именно я имела в виду, смотрите ЗДЕСЬ:

http://za-kaddafi.org/node/11981

Не упомню, чтобы я кого-либо


Не упомню, чтобы я кого-либо крыл матом когда-либо...

Что касаемо "Цель оправдывает средства"...
Мне неважно какие были у вас цели.
Важно одно - четкое и ясное понимание терминологии.
Иначе никакого серьёзного понимания вопроса не будет вовсе.
Будет как всегда - каждый будет в понятие вкладывать свой смысл и даже при видимом согласии на самом деле каждый будет рисовать СВОЮ картинку.

Что такое анархия, как она была реализована в Ливии нужно понимать четко и ясно.
Иначе так и будут появляться люди считающие, что в Ливии был диктат Каддафи и даже наёмный труд.

А что касаемо Удальцова, то он с его зарабатыванием на жизнь при помощи политпроституции меня мало волнует вообще.

Shamen! Согласна с Вами про


Shamen! Согласна с Вами про "четкое и ясное понимание терминологии". Это важно.

Но тогда не надо было давать прямую ссылку на меня (потому как получается, что это именно я не знаю различий в терминах и понятиях, а потому именно меня Вы учите уму-разуму).

Быть может, нужно было просто "сослаться на мнение некоторых товарищей"? которые "ошибочно и не понимая сути вопроса" сказали то-то и то-то? Так было бы корректнее?

И про Удальцова.

Ваша цитата: "А что касаемо Удальцова, то он с его зарабатыванием на жизнь при помощи политпроституции меня мало волнует вообще."

А вот меня, не поверите, волнует именно это его свойство!

Потому что я твердо усвоила когда-то, что у "капиталистов" и "социалистов" разные направления движения.

Потому это движение "социалиста" Удальцова в том же самом форватере что и у "капиталистов"...меня искренне удивляет.

Вот я и задаю такие, на Ваш взгляд, странные вопросы.

Но, согласитесь, РАЗБИРАТЬСЯ в причинах такого поведения социалиста-Удальцова, ведущего за собой народные массы, - это тоже очень ВАЖНО!

Потому что если "пастух" слепой, то куда же он заведет все "стадо"?

ВОТ Я О ЧЁМ. А не о терминах и философском понятии эмпириокритицизма.....

П.С.

А про пояснение народу принципов "анархии от Каддафи" - согласна, это важно понимать и знать.

Так вот и введите рубрику "ПОЯСНЕНИЕ ТЕРМИНОВ" или, например, ОБОЗРЕНИЕ глав ЗК. Я уже об этом предложении пишу неоднократно, где только можно. Разве что не на заборах. Но меня, увы, НИКТО не слышит.

.


.

Верной дорогой...


http://www.guardian.co.uk/artanddesign/gallery/2012/jun/13/gaddafi-archi...

Архив Каддафи:

Ливия перед "арабской" весной рамках фестиваля фотографии в Лондоне. Фотографии и документы из государственных зданий и уничтоженной резиденции Каддафи...

нужно придерживаться стороны


нужно придерживаться стороны здравого смысла!)

как то поставили вопрос с вариантами ответов коряво.

Два момента


1. Очень порадовал новый девиз сайта. Отлично сочетается с портретом Каддафи. Вообще, предложение про "сердца миллионов" показалось наилучшим с самого начала.

2.По голосованию
Товарищи админы, насколько можно доверять результатам? Все ли посетители могут голосовать или только пользователи? Как считаются голоса?
Не могут ли тут быть "накрутки" - уж кому как не нам знать все эти хитрости с анонимными Интернет-голосованиями?

Сложный вопрос


Мне кажется что надо публиковать материалы обо всех акциях. Во-первых, акции часто перемешиваются в политической окраске, а во-вторых, неплохо бы и знать как там разборки между буржуями идут. Кроме того, бывают еще "кургиняновские" митинги. Эти товарищи с одной стороны клеймят либералов, с другой стороны поддерживают путина. Тоже интересно как там у них и что...

А вот по каждому материалу можно уже давать комментарии и оценки того или иного события.

В противном случае получится закукленный сайт...

В. И. Ленин:


"Настоящая компартия
..... противостоит
.......... всем буржуазным партиям
..... сразу."

Best regards, MimKraft.

Это правильно


но противостоять, это не значит не говорить и не писать... вот такая трактовка Ленина )))

Мне стало грустно:


Во-первых:
.........."... не говорить и не писать"
............... значит
............... игнорировать,
............... но никак не
............... "противостоять".

Во-вторых
............... "противостоять"
................ имеет смысл: "быть против",
..................... а это значит
.......................... критиковать
..................... а не
.......................... рекламировать.

P.S.: "Публикация" без "критики" - уже реклама.

И наконец,
В-третьих:
................... МЛТ - это наука, а не религия.
................... Здесь развивать теорию надо,
.................. а не заниматься трактовкой "библии".

Р.P.S.: Возможно Вы и хотели сказать Мне что-то приятное,
.......... но получилось так, что только расстроили (((((.

Best regards, MimKraft.

Что-то сложно вы написали


Я так поняла в голосовании ведется речь о публикации материалов по тем или иным политическим событиям. Пусть выкладывают все что происходит. А противостоять ))) или поддерживать будем вместе.

Так понятно?

Ну, если я тут чего-то очень сложно написал, то


мне действительно лучше помолчать!
Хотя я всего лишь "разжевал" чужой комментарий.

А по вопросу о "сложности":
посмотрите http://za-kaddafi.org/node/11913
Вот там действительно всё сложно,
хотя там ещё не "наука", а только "учёба".

Best regards, MimKraft.

3-й вариант на первый взгляд очень хорош


.. но отменяет нашу поддержку Удальцова. А он самый активный, ведёт себя как правильный политик (хитрит), и самый опасный для засевших в Кремле иностранных буржуев. Ну и для нас тоже, Революция это опасно, бороться вообще опасно...

"Публиковать акции только


"Публиковать акции только коммунистической оппозиции на которых либералы типа Немцов-Гудков-Чирикова-Собчак-Навальный отсутствуют".

ВОПРОС: "коммунисты" и "либералы" (т.е. "капиталисты") уже взаимоисключающие категории? НЕТ?

То есть, под этим пунктом как раз и понимается фамилиЁ "Удальцов"? Или нет?

Конечно


Вряд ли на нашем сайте многие будут голосовать за п. 1, "Власть".

Вопрос заключается в поддержке Удальцова и ЛФ, к-рые связались с Немцовым и Ко, но собирают близ Кремля 100000. И это только начало, потому что обвал будет и в столицах.

А что значит "обвал будет и в


А что значит "обвал будет и в столицах"?

Хотя, я всегда утверждаю, что "наших" ("красных") ЧИСЛЕННО больше чем буржуев ("беляков").

Значит, логично, что народ ("наши") должны были рано или поздно восстать с колен и спросить с буржуев по полной программе.

Что, видимо, сегодня в России и начинается? Я не ошибаюсь?

И потому странно именно то, что "наш" Удальцов ("красный") объединяется с "ненашими" буржуями ("белыми").

"Обвал" значит понижение уровня жизни


– сидение на нефтяной игле до добра не доведёт:

Наш красный Удальцов объединяется с ненашими белыми буржуями в обмен на СМИ, к-рые у них есть. И в результате собирает в Мск 100000.

А скажем Анпилов (Трудовая Россия) не знается с Навальным и Собчак, и собирает человек 100 пенсионеров.

Кто из них более прав? Анпилов честнее, но и результат количественно меньше. Удальцов изворотливее ("политик"), и его реально боится "наша" власть. Боится и одновременно использует, крича в СМИ что против Путина протестуют только агенты Госдепа.

Правильный пример, как поступать, подают нацболы и вояки (ИГПР "ЗОВ", у нас слева их баннер): на Марши Миллионов ходят, но формируют свои колонны и отстраняются от Удальцова, а заодно и от либерастов. Но оранжем в СМИ их всё равно поливают, за компанию.

"Пора им напомнить, что


"Пора им напомнить, что Хозяин в России один - Народ! Пора освобождать нашу Советскую Родину от оккупантов и привлечь этих преступников к ответу!"

Вот что больше всего понравилось из ИГПР "ЗОВ" (у нас слева их баннер).

Теперь понятненько ЧТО ИМЕННО у вас происходит..Куча мала называется. Всем гуртом на власть навалииись! называется.

Хорошо, а тогда КАК власть делиться будет после предполагаемой победы?

Какой строй будет установлен? Как раньше (при СССР)? Или все же как сейчас, только с другими лицами в креслах и палатах парламента?

Правильно, с властью иностранцев надо покончить вместе


Монархисты, коммунисты, анархисты, джамахирийцы, нацболы, просто патриоты. Политика это не главное. Главное – "нет иностранцам в Кремле!". Или "нет периферийному капитализму в России!", это одно и то же.

А кто там у вас "иностранцы"?


А кто там у вас "иностранцы"? Путин? Разве?

В полит. смысле – да.


В нём есть американская и китайская доли, и нет российской.

Вы имеете в виду


Вы имеете в виду "инвестиционные доли"? Или что? Не национальную, надеюсь, принадлежность Путина?

Так ведь и Муаммар свою политику строил аналогично: иностранным кампаниям у него был дан зеленый свет!

Если мы здесь поддерживаем идеи Каддафи - тогда почему ПРОТИВ аналогичных действий ВАШЕГО руковдства?

Я имею в виду, кому принадлежит этот политик


Напоминаю, при капитализме всё имеет стоимость и владельца.

Напротив, при социализме возможно понятие "национальный лидер". Примеры: Батька, Каддафи, Асад, Кастро, Чавес.

"Наш красный Удальцов


"Наш красный Удальцов объединяется с ненашими белыми буржуями в обмен на СМИ, к-рые у них есть:.

СПАСИБО, наконец-то картина прояснилась (для меня).

Тогда встречный вопрос: а разве ДОЛГО и трудоёмко открыть (и обслуживать) СВОИ СМИ?

Конечно, на начальном этапе ПОНЯТЕН этот ход конём...Может он и оправдан, не знаю.

То есть, Удальцов мыслит и решает вопросы креативно просто?

Что ж, для молодой аудитории это понятно. А людям среднего возраста? А пожилым?

Вроде как (по статистике) "стариков" в пост-советских республиках численно БОЛЬШЕ чем молодых?

А это всё - избиратели.

Так может все-таки на них ставку делать?

Это я просто размышляю, вам виднее...

Создать популярное СМИ вам никто не даст


.. также как нанять в МО роту бойцов и немножко бронетехники )) СМИ – это власть, и если вы частное лицо (лица) и ваш ресурс сильно раскрутился, к вам придут. И при социализме, и особенно при капитализме.

"А это всё - избиратели" – бросьте, на этой планете власть не избирают.

"Так может все-таки на них ставку делать?" – ставка делается на людей достаточно умных, чтобы раскусить буржуев. Сегодня им проще, Интернет в помощь.

Так тогда получается, что


Так тогда получается, что целью объединенных ДЕЙСТВИЙ Удальцова с "этими" есть не столько СМЕНА общественного строя ("...и ваш ресурс сильно раскрутился, к вам придут. И при социализме, и особенно при капитализме.), сколько ПРОСТО СМЕЩЕНИЕ Путина и его власти?

То есть, капитализма вроде как никто не отменяет? Потому как рыночные отношения остаются?

Тогда КАКАЯ цель преследуется на самом деле?

Цели разные, это временный союз, врагов


Либаралы стремятся опорочить протест.
Удальцов имеет поддержку в СМИ.
Его цели изложены здесь.

"Высшая форма классовой


"Высшая форма классовой борьбы – борьба политическая. Только она приводит, в конечном счете, к приходу пролетариата к власти и свержению буржуазного строя власти буржуазии и бюрократии.

Левый Фронт готов использовать все формы и методы политической борьбы – от пропагандистского кружка до всеобщей политической стачки и гражданского неповиновения.

Их выбор зависит от степени подъема революционного движения и способов сопротивления буржуазной власти.

III. В борьбе за умы провал потерпела либеральная идеология.
"

Вот все правильно вроде.

Но как быть с последним высказыванием из цитаты?

Или план такой: вывести на улицы как можно больше людей, а там будь что будет? может часть электората (либерального) как-то СЛУЧАЙНО пойдут за Удальцовым?

Когда начнётся Революция, народ сам выберет себе лидеров


и я сильно сомневаюсь, что это будет Удальцов. Более того, ни Зюганов, ни Анпилов, ни тем более собчако-новодворские не тянут. Тянут Квачков и Барабаш. + время рождает лидеров.

Удальцов прав лишь в одном: организует протест и поднимает народ на борьбу. До этой поры, честные кто поумнее – с ним.

А разве не Ленин учил, что


А разве не Ленин учил, что народу нужен именно сначала ЛИДЕР, который сможет не просто повести за собой массы (предварительно "организовав"), а прежде всего - ОБЪЯСНИВ цели и задачи и ТКНУВ пальцем в направление, по которому следует двигаться?

То есть: вначале - ЛИДЕР (пастух), потом - народ (паства)?

Или я ошибаюсь?

Или сегодня в России иная (не классическая) революционная ситуация?

Как говорится, я конечно


Как говорится, я конечно сильно извиняюсь, но пока мне (как человеку не местному) все это видится больше как запрос на АНАРХИЮ в государстве, а не на СМЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОГО устройства.

То есть - не кардинальный переход от одного к другому, а просто "развал" всего уже существующего?

А ведь, как говорят, анархия всё же никак не мать "порядка"...

Ближе аналогия с татаро-монгольским игом.


Поражение в "холодной" войне и оккупация России.

Аналогия понятна. Объединится


Аналогия понятна. Объединится хоть с чертом, хоть..Ради Победы?

Встречный вопрос:

А разве сегодняшняя власть Путина не капиталистическая (т.е. ЛИБЕРАЛЬНАЯ)? Вроде как такая же как и идеология Навально-Новодворской?

ТОГДА КАК "свои" могут выступать против "своего" же?

В чем логика замысла?

Не в банальном ли стремлении скинуть "засидевшегося" царя и...самим взгромоздиться на освободившийся трон?

Бессмысленный и беспощадный русский бунт? что ли

«ТОГДА КАК "свои" могут выступать против "своего" же?»


Мыслите классово. Путин, Навальный и Новодворская – это одна контора, они представляют иностранный капитал и разыгрывают спектакли для дурачков, придуманные политтехнологами.

И не бунт, а борьба за независимость свой страны.

Я извиняюсь, а "классово" это


Я извиняюсь, а "классово" это уже не правильно? Я ж не знаю КАК ИМЕННО сегодня мыслят в России. Честно. Поясните если что.

Я еще мыслю по-старинке, да. Но вроде как по-ленински. Нет?

А возврат в СССР-2 разве не подразумевает УЖЕ возврат к прежним идеям?

Комменты к предыдущему опросу ======


Предыдущий опрос Какая власть в России сейчас нужнее и полезнее нашим союзникам - зел сопротивлению, Асаду, Ахмадинеджаду, Чавесу, Кастро, Киму? от 14.06.2012 15:10, с вариантами Немцов-Удальцов-Навальный-Гудков-Чирикова и Путин был признан некорректным и удалён.

Многие на сайте левых


Многие на сайте левых взглядов, вот и принимают все что ведет к социализму.Путин к социализму-коммунизму не ведет, очевидно. Любви к белоленточным я на сайте не заметил?! И мне кажется это нормальным. Стоит идти с теми, с кем по пути и не надо двигаться с теми, кто идет в другом направлении. Самоуправление по средствам создания комитетов - цель хорошая. Разве это перечит идеям Муаммара?

!


http://www.studylaw.narod.ru/ushakov/ushakov_2.htm Почитал про характеристики и признаки государства обладающего суверенитетом и самостоятельностью и с сожалением обнаружил, что как то под самостоятельное государство мы никак не подпадаем...Нашим Центробанком рулит ФРС, базы НАТО на территории РФ - реальность. Каддафи слили вместе с мировым сообществом под сказку о плохом и добром следователе....Выбирать надо между ставленниками НАТО : Немцовым-Удальцовым-Навальным-Гудковым-Чириковой
Путиным и своим народом. Асаду, Ахмадинеджаду, Чавесу, Кастро, Киму нужен могучий СССР, который можно вернуть только вооружившись революционной теорией Маркса, Ленина, Сталина.

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
13%
Всего голосов: 108

Темы на форуме