Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

В.Машкин "АПОКАЛИПСИС ДЕМОКРАТИИ"

Подлежит
немедленному глобальному
распространению на правах
ИСТИННОГО ГОЛОСА


21.12.12

Людмила Мотыченко, жена В.Машкина.
Я видела, как самый близкий мне человек создавал этот текст. Заглядывала через плечо на экран монитора, читала отдельные подзаголовки. «Что-то там про голосование… Да ну! Не интересно…». Когда на стол стопкой легли словари древнерусского языка, я сообразила – затевается что-то серьезное. Потом я видела до утра горевший у компьютера свет, слышала жалобы, что поток новый мыслей совсем не дает заснуть. Замечала красные, уставшие глаза, только горели они каким-то нездешним огнем. А потом услышала рассказы о первых открытиях. Неожиданных в этой теме про голосование, но в нашей жизни очень даже долгожданных. И очень масштабных. А масштабности лично я не люблю, побаиваюсь я ее… И чем дальше продвигалась работа над текстом, тем яснее становилось: рождается нечто совсем уж эпохальное. Это пугало меня. И поэтому я отнекивалась, когда просили прочесть уже готовые главы. И отшучивалась. И ускользала. И помнила про Конец света. Правда, не знала, каким именно он будет. А 18 декабря, когда работа над текстом была еще в самом разгаре, ко мне пришли эти строчки. Тогда я еще не знала, что написано в тексте…

За три дня до конца света
Вселенских масштабов вибрации,
Бурлящий ночной интернет,
Поверивших в реинкарнацию
Пугают, что кончится свет…
Тибетского ламы пророчества
Свиваются в жгут ледяной.
Но верить нисколько не хочется,
Что это случится со мной.
Трусливые мысли мурашками
Щекочут изнанку души…
Мир гибнет, летит вверх тормашками,
А помощь совсем не спешит.
Где круг тот, волшебно спасительный?
Где новая крепкая ось?
Так значит, грехи непростительны…
И больше мессий не нашлось…
Но знание новых возможностей
Тревожит, и жжет, и стучит.
Тому, кто без страха и должности,
Вручает от мира ключи.
Он белый тот камень неназванный,
Уложит в основу угла.
И миру ничем не обязанный
Отменит грядущий финал.
Осталось два месяца, месяц…
Осталась неделя… три дня!..
Мне больше никто не ответит…
И спросится только с меня.

***

А потом прочла. Нда-аа… такого уж точно не ожидала! Стало и страшно, и почему-то очень весело. И те самые вибрации в комнате я тоже почувствовала. Почти шкурой. Тогда я пошутила: «Декабристы азбудили Мегагерцена». И в ответ услышала смех: «Гигагерцена!!».

АПОКАЛИПСИС ДЕМОКРАТИИ
Оглавление
ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБМАН
МЫЧИ́М МЫ, ПОТОМУ ЧТО МЫ́ЧИМ
ИДЕЯ РАВЕНСТВА ЛЮДЕЙ КАК СПОСОБ МАНИПУЛИРОВАНИЯ МАССАМИ
ДИАЛЕКТИКА БОЛЬШИНСТВА И МЕНЬШИНСТВА
БОЛЬШИНСТВО – ПЕРЕЖИТОК РАЗВИТИЯ
ПО ДЕЛАМ ИХ СУДИТЕ ИХ
ИДЕИ ПРАВЯТ МИРОМ
ПРАВИЛЬНОСТЬ
СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ
AMICUS PLATO, SED MAGIS AMICA VERITAS
СУТЬ ИДЕИ
ЛИЧНАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ
ПРАВИЛЬНОСТЬ БОЛЬШИНСТВА
Эволюция неравенства
Причина появления сознания
Правильность – ключевой элемент выживания
Свобода воли
Право силы
Конфликт правильностей
Сила права
Право голоса
Голос права
Торжество неправильности
Николаиты
Деньги как инструмент власти
СУЩНОСТЬ ПРАВИЛЬНОСТИ
Одухотворенность как средство распространения правильности
Жизнь как способ распространения правильности в пространстве и времени
Семья как источник проявления правильности в обществе
СОТВОРЕНИЕ МИРА
ГЕНОМ ПРАВИЛЬНОСТИ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
ПРАВИЛЬНАЯ КОНСТИТУЦИЯ
Машина у-пра-воле́ния
Многомерная правильность
Вес голоса
РУСЬ, РЕКИ СУЩНОСТЬ СЛОВА МИРУ!
О существительном по сути
Система Сущностных Понятий
ЧТО ДЕЛАТЬ?
РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ

Апокалипсис в переводе с греческого означает открытие занавеса, снятие покрова с того, что до сего момента было скрыто

Глобальный обман
Голосование, в котором каждый из нас принимал участие не один раз, кажется нам естественной и не требующей пояснений процедурой. Логика голосования, когда любое решение принимается большинством, выглядит неопровержимой. Более того, на этой логике и на этой процедуре, как на краеугольном камне, держится весь современный мир. И это вовсе не преувеличение! Потому что ситуации, когда пересекаются интересы людей, всегда были, есть и будут! Потому что изменение общественного устройства на любом уровне и в любом масштабе может произойти только тогда, когда оно принимается и поддерживается…

Я не просто так поставил многоточие в конце предыдущей фразы. По привычке хочется закончить её словом большинством. Да, все мы привыкли к этому слову и воспринимаем его естественно. А ведь на самом деле привычка эта – не более чем результат целенаправленного оболванивания людей! И я берусь развёрнуто и убедительно показать, что все мы вовлечены в грандиозный обман глобального масштаба, суть которого заключается в том, чтобы разделить людей на пастухов и легко управляемое стадо, причём сделать так, чтобы стадо было уверено, что всё происходит по его воле…

МЫЧИ́М МЫ, ПОТОМУ ЧТО МЫ́ЧИМ
Стадо – обидное слово, не правда ли? Но скажите, как еще называть людей, которые выражают свое мнение мы-чанием

Я с самого детства помню фразу «Мы не рабы, рабы не мы!». С этого начиналась азбука. С вырабатывания чувства коллективизма, с внушения мысли, что МЫ – это сила, МЫ – это свобода, равенство и братство. Правильно? Привычно? И снова нет! Изначально фраза звучала так: «Мы не рабы, рабы немы!» Т.е. раб – это человек лишенный ГОЛОСА. И лишь ГОЛОС делает человека свободным, ГОЛОС, с помощью которого он может выражать свои мысли и приходить к согласию. Вот этого свободного ГОЛОСА нас и лишили с помощью всего лишь одного пробела.

А теперь задумайтесь, есть ли у нас ГОЛОС, если сам приход к СОГЛАСИЮ происходит через процедуру голосования, когда мы либо поднимаем руку, либо ставим галку в нужном месте? Когда все содержательное многообразие, которое можно выразить с его помощью, сведено к самому минимуму – голос либо есть, либо его нет? Когда вместо диалектики с ее законом перехода количества в качество торжествует антидиалектика, низводящая качество до количества? О каком ГОЛОСЕ можно говорить, когда единственное, чем мы можем пользоваться для выражения своей воли – это бинарный подголосок: поднял руку – 1, не поднял – 0? Есть ли у нас ГОЛОС, если бюллетень, попадая в урну для голосования, тут же становится обезличенным, если его можно легко испортить и не засчитать, если его можно легко подделать и накрутить эти голоса как кому вздумается?

ГОЛОС предполагает ответственность. Сказал – отвечаешь за сказанное. И ответственность – это не просто очередное абстрактное понятие. Это совершенно конкретная готовность человека давать ответы на вопросы, возникающие по поводу сказанного. Если у меня есть ответы на вопросы, я говорю ответственно. Если нет – я делаю безответственные заявления. А теперь скажите, есть ли в бинарном подголоске хоть намек на ответственность? НИ-КА-КОЙ! И не столько потому, что такой голос обезличен, а потому, что голосующий прячется за спины большинства, прикрывается тем самым пресловутым МЫ.

Ну, и повернется теперь у вас язык называть подобное «волеизъявление» голосованием? Натуральное мы-ча́ние! Или мы́-чание, если вам так больше нравится. А все, кто изъявляет «согласие» таким односложным способом, по определению являются стадом… Стадом, которое мы-чит, когда теряет из виду своих пастухов…

Знаете, а ведь я поставил некоторых из вас в двусмысленное положение. С одной стороны, такие обороты речи вызывают у людей негодование. Более того, я именно на это и рассчитывал. И будь таких негодующих много, меня уже не раз и не два распяли бы. А с другой стороны, времена нынче другие, и таких людей среди нас становится все меньше и меньше. Как поступает человек, когда осознает, во что его превращают? Он просто перестает «голосовать». Кого-то еще может обмануть фраза «Если ты не проголосуешь, за тебя это сделает другой!», но и таких становится все меньше. Так вот, если мои слова вдруг задели вас своей неопровержимостью, просто осознайте, что вы на распутье, потому что вам и возразить нечем, и соглашаться не хочется. А осознав это, сделайте свободный выбор – хотите вы продолжать мы-чать дальше или намерены вернуть себе свой ГОЛОС, хотите вы продолжать безответственно прятаться за безликим МЫ или намерены взять на себя ответственность за то, что происходит вокруг при вашем прямом участии и с вашего явно выраженного согласия.

Я мог бы ограничиться сказанным и разыграть карту «что сильнее, пробел в слове немы, или ударение, делающее стадо мы́-чащим?». Согласитесь, что образ мы-чащего стада настолько красочен, что просто не может не подействовать разрушительно на сложившуюся систему голосования. Я не буду ограничиваться этим. Моя цель – заменить краеугольный камень в основании общественного устройства!

Давайте разбираться дальше.
ИДЕЯ РАВЕНСТВА ЛЮДЕЙ КАК СПОСОБ МАНИПУЛИРОВАНИЯ МАССАМИ.
Чтобы превратить людей в мы-чащее стадо достаточно забросить в их головы идею равенства и поддерживать в них уверенность в том, что только это избавит их от повсеместно существующего неравенства.

Любой сторонник демократии должен после моих слов возмутиться и прекратить чтение… Не торопитесь! Просто наберитесь сил дочитать текст до конца и только после этого делайте любые выводы. А пока вникните в простой, но чрезвычайно важный тезис:Люди могут быть равны только в двух крайне противоположных случаях. Когда они лишены всего,что может делать их неравными или, наоборот, когда у них есть всё, в чём они могли бы различаться. Во всех остальных случаях они не равны между собой!

ДДостижимо ли второе? Чисто теоретически – да. Для этого все люди должны реализовать свою Божественную сущность и стать Богами, каждый из которых стремится не выделиться среди других, но, наоборот, дополнить других тем, чем обладает сам, сотворяя тем самым Царство Божье на Земле как и на Небе. Обратите особое внимание, что речь не идет о равенстве силы, положения или ума между Богами. Речь идет об особом отношении каждого из них к неравенству в индивидуальных возможностях. Потому что даже Боги отличаются друг от друга…

А вот уравнивание по первому варианту как раз и есть тот самый механизм превращения людей в стадо. Чрезвычайно простой и самонастраивающийся. Судите сами, мы – не Боги, значит, не равны между собой по факту. И не потому, что кто-то сильнее, кто-то умнее, кто-то выше на социальной лестнице по происхождению или по богатству, а потому, что неравенство застит нам глаза, потому что нас с детства приучают, что выпячиваться плохо. Именно по этой причине, сравнивая себя с другим, человек не стремится подняться до его уровня. Наоборот, всех, кто не соответствует его представлениям, он стремится опустить до своего. Потому что считать себя лучше кого-то – зазорно, быть умнее кого-то – эгоистично, говорить о своих достоинствах – нескромно. Вот и получается, что идея равенства культивирует в людях безликость, серость, невыразительность и вызывает патологическое стремление сравнять с землей все, что торчит, тем или иным образом выделяется. Т.е. в общепринятом понимании равный – это тот, кто на одном уровне со всеми, кто соответствует ожиданиям большинства.

Идея равенства очень сильно искажает основы мировоззрения людей и заставляет воспринимать мир через отражение в кривом зеркале. Возьмем для примера слово соответствует, которое я только что употребил. Если я попрошу вас раскрыть, что оно означает, то вряд ли кто-то возразит, что это слово употребляется в значении совпадает, равняется. Верно? А теперь попробуйте элементарно разложить слова и посмотреть, из чего они состоят изначально. Задумывался кто-нибудь хоть раз, что совпадение – что совместное падение? Если бы я раскрыл это слово до своих объяснений про опускание уровня, вряд ли кто-то что-либо понял бы. Зато теперь понятно, что аспект падения здесь присутствует неспроста, потому что он отражает суть того, чем любой человек наполняет сравнение.

А вот с соответствием, с которого я начал, не все так просто. Ведь если просто раскрыть это слово, то получается совместная ответственность? И где же там ответственность, если каждый прячется за безликим МЫ?
Но в том-то и дело, что когда человек сливается с толпой, он добровольно слагает с себя личную ответственность за происходящее и подменяет ее псевдоответственностью толпы: это не я решил, это решило большинство – МЫ. И, прежде всего, это удобно тем, что МЫ неподсудно! За МЫ можно прятаться и отсиживаться…
Вот так идея равенства превращает людей в безликую серую массу, инертную и безответственную, и повсеместно насаждает круговую поруку под видом демократии.

Грубо говоря, демократия – это способ победить народ силами самого народа. Как ни крути, а вброс идеи равенства – это гениальное управленческое решение. Только не подумайте, что я восхищаюсь им. Просто я слово гений использую в его первоначальном смысле – дух (латинский), джинн (арабский), демон (греческий).

Почему управленческое? Напомню, что я начал с утверждения про глобальный обман, суть которого заключается в том, чтобы разделить людей на пастухов и легко управляемое стадо, причем сделать так, чтобы стадо было уверено, что все происходит по его воле…

Знаете, почему стадом легко управлять? Потому что люди сбиваются в стадо на принципах ухода от личной ответственности за происходящее, но ирония гениального управленческого решения заключается в том, что при этом каждый бережет свою шкуру индивидуально. И когда пастух кнутом задевает шкуру одного, все стадо единогласно начинает спасать свои шкуры…

Возможно, вы обратили внимание на словосочетание единогласно спасать. Хочу сказать, что я не ставлю перед собой задачу привести все возможные аргументы и убедить вас массой фактов. Моя задача на данный момент другая – на ассоциативном уровне пробудить в каждом самосознание. Для этого я обозначаю лишь ключевые моменты, а все подтверждения в избытке содержатся в вашем собственном мировоззрении. Иными словам, я открываю шлюзы, а ваша задача – не препятствовать потоку, который промоет авгиевы конюшни как вашего личного, так и общественного сознания.
Понятно теперь, почему произошла подмена ответственного индивидуального ГОЛОСА безликим и безответственным бинарным подголоском? Понятно теперь, в какой обман мы все вовлечены? Понятны теперь масштабы этого обмана и устойчивость представлений, которые стоят на страже неизменности нужных пастухам представлений?

Напомню еще раз весьма важный аспект глобального обмана. Собственно говоря, именно он и делает управленческое решение гениальным. Стадо должно быть уверено, что все происходит по его воле. Так вот, чтобы идея равенства в полной мере оказывала свое пагубное воздействие, достаточно дополнить ее простым императивом – за свои права нужно бороться…

Это выглядит настолько логично, что вряд ли у кого-нибудь вызовет хоть малейшее сомнение. И, тем не менее, данный императив относится все к тому же гениальному (читайте демоническому) управленческому решению. А теперь давайте снова думать вместе.

Попробуйте ответить на вопрос, кто с кем борется и почему вообще нужно бороться? Суть этого вопроса станет более понятной, если я задам еще один вопрос. Кто или что мешает людям вернуть себе свои ГОЛОСА и перестать быть мы-чащим стадом? И не ищите легких ответов, потому что они точно так же услужливо подброшены нам все теми же пастухами, точнее, их владельцами… Цель прежняя – управление стадом в своих целях…

Остается разобраться, на чем держится все это гениальное управленческое решение. Вы не поверите – на иллюзии силы большинства.

Диалектика большинства и меньшинства
Как я уже говорил, принятие решений большинством кажется вполне логичным и естественным. Естественным – пожалуй… Логичным – нет!

В природе главенствует закон Силы, суть которого проста: кто сильнее, тот и прав. Человек – дитя природы, поэтому совершенно естественно, когда он доказывает свою правоту силой, принуждая слабых подчиниться его воле. Необузданная дикость – это естество! Когда мальчик постарше бьет младшего – это же так естественно! Когда пьяный мужик лупит жену – это природа, против которой не попрешь! Точно так же, как и в случае, когда женщина в семье оказывается по каким-то причинам сильнее, достается уже мужику! И во всех без исключения случаях применение силы оправдывается некой правильностью, которой нужно подчинить кого-то.

Вот с такого рода естественностью я соглашаюсь…

Догадываетесь, почему я сделал заход от Силы? Думаю, что если и догадываетесь, то не в полной мере. Потому что за моими рассуждениями стоит Позиционный Метод[1], благодаря которому я знаю, на что смотреть и что показать вам, чтобы у вас сложился правильный образ.

Весь Позиционный Метод разворачивается из одной фразы: Человек – это индивид, обреченный на общественное сосуществование. Прежде всего, из нее следует, что человек постоянно сталкивается с внешними обстоятельствами и вынужден вырабатывать особое устойчивое отношение к ним. Это отношение называется Позиция – то, как он оценивает свои возможности по изменению окружающего мира, на что претендует, насколько уверен в своих силах, готов ли влиять на мир и что ожидает в ответ на свое воздействие в любой ситуации. Позиция характеризует уровень духовного развития человека, потому что для того, чтобы справиться с обстоятельствами, нужна сила духа.

Все сказанное относилось к индивиду, но в равной степени все это относится и к обществу, потому что оно состоит из индивидов. В соответствии с Позиционным Методом общество тоже характеризуется уровнем духовного развития, т.е. находится на какой-то позиции по отношению к индивидам. Позиция общества определяется тем, что является системообразующим фактором, влияющим на все сферы общественной жизни, и зависит оттого, кто и с каким уровнем духовного развития оказывает существенное влияние на формирование общества.

Существует всего семь позиций, которые описывают закономерности духовного развития человека от жалкого и забитого индивида, подверженного влиянию всех обстоятельств, до Бога, сотворяющего эти обстоятельства в соответствии со своим Божественным осознанием. Переход с позиции на позицию – это обретение очередной степени свободы и выход в новое измерение Действительности.
Так вот естественность, о которой я говорил выше, относится к начальной Позиции Силы. Человек на этой позиции воспринимает мир как непреодолимую силу, спрятаться от которой можно только в маленький мирок своих потребностей. Вот почему он позиционирует себя как маленький человек, от которого ничего не зависит. Для такого человека его потребности – главное мерило правильности, а язык силы – единственно понятный. Он зависит от своего Хочу и не способен сделать выбор в пользу Надо. Все, что Надо, он делает лишь из страха наказания. В соответствии с Позиционным Методом у человека на позиции силы ноль степеней свободы. И по данным исследований таких людей сегодня в обществе порядка 60-70%.

А теперь, наконец, я скажу, почему заговорил про Силу применительно к логике принятия решения. Когда сильный бьет слабого, он, фактически, заставляет его действовать по своим правилам. Битье в данном случае – это не самоцель, а всего лишь способ достижения согласия, т.е. если слабый подчинился, его бить уже не нужно, потому что он из страха наказания и сам сделает все, как требуется.

Ну а поскольку противостоять силе можно только силой, слабые учатся объединяться, чтобы суммировать свою силу и противостоять тому сильному, который их обижает. Вот так вполне закономерно и естественно появляется большинство как сила слабых. Но обратите внимание, что цель у большинства все та же – заставить кого-то действовать по своим правилам. А чего еще стоит ожидать от Силы, в какое бы обличие она ни вырядилась? Впрочем, я слегка забегаю вперед.

Сначала все происходит правильно. Дело в том, что у слабых правила иные, чем у сильных. Физической силе индивида они противопоставляют весьма действенную силу большинства, выраженную в Логике общественного сосуществования: если будешь действовать по общепринятым законам и нормам, то все будет хорошо, если выйдешь за рамки, то будешь наказан. Легко понять, что эта логика и поныне является тем самым системообразующим фактором, который определяет уровень духовного развития общества.

Для полноты картины обозначу особенности человека на позиции логики. Прежде всего, он руководствуется уже не своими потребностями. Мерилом правильности для него становится следование законам и нормам, соблюдение взятых на себя обязательств. Это значит, что он освобождается от зависимости от своего Хочу и способен делать свободный выбор в пользу Надо. Такие люди отличаются от людей на позиции силы высоким уровнем сознательности, надежности и ответственности. Позиция логики характеризуется одной степенью свободы. По данным исследований таких людей сегодня в обществе порядка 25-30%.
… Интересно, среагировали ли вы на цифры?
Если кто-то еще не понял, то людей на позиции логики меньше и в то же время мы привычно говорим об общепринятых законах, о большинстве. Что-то тут не вяжется…

На самом деле все с цифрами в порядке. Просто мы вплотную подошли к диалектике большинства и меньшинства. Это очень важный аспект для понимания глобального обмана, поэтому постарайтесь разобраться с этим моментом до конца, чтобы потом не было соблазна отбросить его как несущественный.

Дело в том, что по цифрам большинство – это одно, чем и пользуются пастухи для глобального одурачивания (напомню, бинарные подголоски именно подсчитываются), а по сути, большинство – это совсем другое.Ключевое свойство, которое отличает истинное большинство от ложного – это умение объединяться.
Когда люди согнаны в стадо, каждый из них на самом деле существует в этом стаде сам по себе и за свою шкуру принимает решения сам. В этом плане любые объединившиеся люди для такого человека будут всегда большинством, противостоять которому у него просто нет шансов. Именно этим и пользуется умеющее объединяться меньшинство, чтобы управлять ложным большинством.

Апофеозом ложного большинства стало политическое деление людей на большевиков и меньшевиков в нашей стране... Старшее поколение еще помнит, что любое собрание в те времена было организовано всегда однотипно. Огромный зал, в который буквально согнано большое количество людей (неявка на такие собрания элементарно преследовалась, причем под любым предлогом), а перед залом сцена, на которой сидит Президиум. Всего несколько человек. Но эти несколько человек объединены одной целью и составляют большинство не только для любого человека из зала, думающего только о своей шкуре, но и для любого выступающего, что бы и насколько вразумительно бы он ни говорил. И итог таких собраний практически всегда был предсказуем – одобрямсы большинством бинарных подголосков всегда поддерживали заранее подготовленное решение… Думаете, сегодня что-то существенно изменилось?

Итак, принятие решений большинством имеет вполне естественные причины происхождения. Но, если вы еще не позабыли, я заявил, что это не логично. И вовсе не потому, что то большинство, к которому мы все привыкли, на поверку оказалось ложным. И даже не потому, что нам отведена роль мы-чащего стада, легко управляемого меньшинством. Нет, принятие решений большинством просто не соответствует позиционной логике.
_______________________________________________
[1] Подробнее о Позиционном Методе смотрите в Концепции «Управление второго порядка» на сайте www.pozmetod.ru. Скачать текст Концепции в формате Microsoft Word можно по ссылке http://www.pozmetod.ru/download/upr2_w97.zip

Большинство – пережиток развития
Пережиток – это понятие, которое ближе всего подходит по смыслу к тому, что я хочу сказать. Словари определяют его как остаток прошлого, то, что сохраняется от прошлого и не соответствует современному состоянию, современным нормам. Этого определения вполне достаточно, чтобы вы просто уловили мою мысль по аналогии. о, строго говоря, духовное развитие и время в его привычном понимании не связаны между собой, т.е. время может идти своим чередом, а развитие – своим. Поэтому уточню: пережиток развития – это цепляние за предыдущее состояние при качественном переходе в новое. Это примерно то же самое, что поставить одну ногу на следующую ступеньку лестницы и перенести на нее вес тела, но при этом не отрывать другую ногу от предыдущей ступени.

Применительно к нашему вопросу общество в своем духовном развитии достигло Позиции Логики, но решения по-прежнему принимаются по принципу прав тот, кто сильнее. Иначе говоря, большинство – это пережиток Позиции Силы.
Проделаем небольшой мысленный эксперимент. Представьте себе ситуацию, в которой людям показывают две фразы и просят отдать предпочтение одной из них:

· Прав тот, кто сильнее, кто силой и угрозами может заставить других людей действовать по его правилам.

· Прав тот, кто правильнее мыслит, кто аргументами или фактами может убедить других людей действовать по его правилам.

Только суть эксперимента не в том, чтобы вы сами сделали выбор. Суть эксперимента в том, чтобы вы задумались и дали ответ на вопрос «Как можно охарактеризовать людей, выбравших первый вариант?».

Взгляните на то, что происходит сейчас во всем мире. Под эгидой большинства повсеместно проводятся не то что неправильные, а порой и античеловеческие законы, которым мы же в результате и должны следовать. И которые, что характерно, не распространяются на меньшинство.

Вы считаете, что это правильно? Что только так и не иначе все должно быть устроено?

Взгляните на то, что происходит непосредственно вокруг вас, что зависит непосредственно от ваших действий. Идея равенства и логичность принятия решений большинством настолько въелись в ваше сознание, что вы будете искать любой повод, любую зацепку, чтобы не меняться самому и не менять что-либо вокруг ни в большом, ни в малом.

Вы считаете, что это правильно? Что от вас вообще ничего не зависит в этом мире? Неужели после всех моих разъяснений будете и дальше продолжать безответственно мы-чать?

Итак, повторю для закрепления главное. Принятие решений большинством кардинально не соответствует уровню духовного развития общества. Именно в этом причина всех тех извращений правильности, которыми изобилует наша жизнь.

По делам их судите их

Апологеты идеи равенства исходят из того, что существует некая правильность, которая устраивает большинство. И если большинство считает что-то правильным, то меньшинство обязано подчиниться этому. Демократия зиждется на том, что все равны в правах.

Сначала как следует прислушайтесь к себе и ответьте на вопрос, согласны вы с этим или нет?

Потому что это момент истины…

Дело в том, что сейчас я сформулировал идею в привычным и привлекательном для всех виде. Показал вам ее прямую сторону. То, на что все клюют.

Так вы клюнули? Или после всего того, что я написал про оборотную сторону идеи, у вас все-таки сработал сторожок, и где-то внутри ёкнуло: о-ё-ёй, какая неприкрытая манипуляция?

Не старайтесь обмануть себя. Вы просто должны были клюнуть! Потому что эта идея настолько прочно въелась в наше сознание, что даже мне приходится переубеждать самого себя…

Знаете, в чем цель всех манипуляций, чего бы они ни касались и кто бы их ни осуществлял? ПОБУДИТЬ ВАС СОВЕРШИТЬ НУЖНОЕ КОМУ-ТО ДЕЙСТВИЕ!

Знаете, что является для меня окончательным и истинным критерием правильности чего-либо? ДЕЙСТВИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, К КОТОРЫМ ОНИ ПРИВОДЯТ! Ибо сказано в Библии: по делам их и по путям судите их! По плодам их узнаете их!

К этому же критерию меня приводит и Позиционный Метод, в соответствии с которым ДЕЙСТВИЕ ЕСТЬ КВИНТЭССЕНЦИЯ ВСЕГО, ЧТО СТОИТ У ЧЕЛОВЕКА ЗА ДУШОЙ.

Так что если вам все еще близка идея равенства, если вы все еще очарованы посулами демократов всех времен и народов, снова и снова сравнивайте стадо и пастухов не по словам, а по делам! Благо, фактического материала для сравнений накопилось уже предостаточно…

Идеи правят миром

В Позиционном Методе есть очень важное понятие - принцип относительности управления. Суть его заключается в том, что если способности одного человека выше, чем способности другого, то первый может управлять вторым, но никак не наоборот.

Позиция человека – это, по сути, способность быть способным. Если человек не прикладывает к себе усилия, если не развивает свои способности, ему ни за что не выбраться из плена своих зависимостей, ни за что не преодолеть силу фундаментальных обстоятельств, с которыми он постоянно сталкивается. Этими обстоятельствами являются общепринятые нормы и общепринятые знания.

Зависимость человека от обстоятельства проявляется в том, что он воспринимает его как непреодолимую силу и считает, что не способен что-либо изменить. Такое отношение делает его пассивным по жизни и ведет к тому, что человек ходит легкими путями и стремится избегать трудностей и напрягов. В итоге обстоятельство формирует человека и настолько довлеет над ним, что даже когда человек реально может что-то преодолеть, он даже не пытается этого делать.

И совсем иная картина складывается, когда человек ставит себя выше обстоятельства. В этом случае он преодолевает обстоятельство и обретает свободу над ним, становясь активным по жизни. Такой человек не боится трудных выборов и все полнее реализует свою способность быть способным, преодолевая различные препятствия и накапливая в себе уверенность, что ему все по плечу. Свобода над обстоятельством проявляется в том, что человек способен формировать обстоятельство так, как посчитает нужным, потому что уверен в себе, в своих силах, потому что намного адекватнее воспринимает мир и намного эффективнее способен преобразовывать его, нежели зависимый человек.

Так вот, способный человек заведомо способен управлять зависимыми. Это позиционная логика и она применима к любой позиции. Вот почему 25-30% людей с одной степенью свободы (Позиция Логики) легко управляют 60-70% людей с нулем степеней свободы (Позиция Силы), подчиняя их законам и нормам, да еще и делая так, что эти законы и нормы оказываются принятыми большинством.

Людей с двумя степенями свободы (Позиция Знания) еще меньше – примерно 12-15%. Но их способность управлять другими людьми еще на порядок выше. Особенность таких людей заключается в том, что они не только способны действовать сознательно и ответственно, но также способны самостоятельно мыслить, т.е. свободны от догм и стереотипов, от давления авторитетов и мнения большинства. Такие люди хорошо соображают, адекватно воспринимают мир и способны эффективно действовать в любой сфере деятельности. Практически все успешные предприниматели и управленцы – это люди с двумя степенями свободы.

Хочу отметить один весьма важный момент. Позиционный Метод рассматривает духовное развитие человека вне контекста морали. Это значит, что те, кто не хочет смиряться с обстоятельствами, начинают развивать свои способности так, что выходят из-под влияния этих обстоятельств, становятся над ними и начинают формировать их так, как считают нужным. А вот в какую сторону обстоятельства будут развиваться, зависит от идей, которыми руководствуются эти люди. Иначе говоря, высокий уровень надежности и ответственности человека, высокая степень самостоятельности мышления одинаково эффективны как на службе добра, так и на службе зла.

У каждого человека с двумя степенями свободы есть высокий потенциал, который при определенных условиях он готов реализовать. Но по разным причинам не каждый такой человек реализует его в полной мере. Те, кто сумел реализовать свой потенциал развития, состоялись в жизни и занимают ключевые посты в сфере управления. И у каждого из них в руках сосредоточена огромная власть.

К чему я это говорю? А все к тому же: меньшинство управляет большинством. Только теперь речь идет уже примерно об 1% людей.

У каждого человека с двумя степенями свободы высокий уровень самостоятельности мышления: все они способны думать и находить решения там, где у них мало знаний, лишь опираясь на здравый смысл и проверенные на собственном опыте внутренние критерии. Но далеко не у каждого из них есть свои собственные идеи, с помощью которых можно изменить мир в малом или большом. Те, у кого они есть, являются движущей силой развития Действительности, потому что они реализуют свои идеи на Деле.

И снова я говорю о том, что меньшинство управляет большинством. Но теперь речь идет не о процентах и даже не о долях процента. Изначально идея рождается в голове одного человека. Затем с помощью своих способностей он убеждает других людей присоединиться к ее реализации, находит для этого средства и организует нужную деятельность. И в зависимости от масштабности идеи она захватывает ту или иную часть Действительности.

Именно это имел в виду Платон, когда говорил, что идеи правят миром.

А теперь внимательно следите за моими словами. Идея равенства и идея демократии были придуманы когда-то и кем-то для получения реальной власти над миром. Власти абсолютного меньшинства над абсолютным большинством. И все, что я написал до этого момента, есть подробное описание механизмов, с помощью которых эти идеи воплощаются в жизнь.

Именно эти идеи создают у мы-чащего большинства (стада) иллюзию того, что все происходит по их воле, в то время как на деле ими управляет меньшинство (пастухи), которые находятся в безраздельной власти тех, кто стоит у истоков правящей идеи (хозяев).

У хозяев есть название – Николаиты – побеждающие народ.
Глобальный обман заключается в том, что ни идея равенства, ни демократия не могут быть реализованы в принципе!

Правильность

Глобальная неправильность всего, что происходит в мире якобы во имя высшей справедливости, заставила меня в свое время серьезно задуматься над тем, что может изменить мир к лучшему. Это был долгий и далеко не прямой путь к тому, к чему я пришел сейчас. Я обозначу ключевые моменты моего прозрения, это поможет вам еще лучше понять то, что я уже описал, а также то, что собираюсь описать ниже.

Сказано же почти двадцать пять веков назад, что идеи правят миром, так почему им должны править плохие идеи? Хочу поделиться с вами хорошей Идеей, которая позволит обществу перейти на следующую позицию и освободиться от гнета Николаитов. Но прежде немного о том, как я к ней шел.

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ

Сначала я жил как все и отличался от большинства людей лишь тем, что умел думать самостоятельно и шагать не в ногу, когда все шагают в ногу. Учеба в МГУ дала мне возможность сформировать фундамент моего мировоззрения, а годы Застоя – время на саморазвитие и освоение духовных богатств Востока и эзотерики. На первых порах меня это увлекало и интересовало, а потом все чаще и чаще я стал осознавать, что все, чем я занимаюсь, есть утонченный способ ухода из мира. Я еще довольно долго продолжал интересоваться Восточной философией, но начал искать в ней ответы на свои смутные сомнения и неоформленные вопросы. Можно сказать, что я повернулся лицом к миру и начал искать свой Путь, который в конечном итоге привел меня к Идее.

Начало перестройки совпало для меня лично с перестройкой моего мышления. На коротком отрезке времени я пересекся с методологами школы Г.П.Щедровицкого, поставил перед собой задачу осмыслить сущность методологии и выйти за ее пределы. Результатом моего осмысления стал переход от рассуждательств к Действиям и открытие Позиционного Метода, который в последующие несколько лет позволил мне на практике доказать, что люди принципиально отличаются друг от друга способностями к восприятию мира и обладают принципиально разными возможностями изменять его.

Позиционный Метод качественно по-новому рассматривает человека и общество через призму духовного развития и вооружает человечество новыми инструментами изменения Действительности. Рано или поздно все науки, которые хоть как-то связаны с человеком и его способностями, будут обязательно пересмотрены… Неограниченного ресурса, при котором можно браться сразу за все, у меня не было, поэтому усилия небольшой группы единомышленников были сосредоточены на осмыслении сферы управления. Уже тогда было понятно, что 10% людей обеспечивают 90% реальных преобразований. И если повысить качество и эффективность управления, это на порядок повысит качество жизни и вернет нам утерянные позиции в мировом сообществе.

Мысль сама по себе правильная. Более того, многочисленные исследования, основанные на возможности количественной оценки способностей человека и прямого измерения потенциала систем управления предприятий, доказали, что эффективность производства напрямую зависит от того, насколько способны управленцы в системе управления. Вот только почему-то это было нужно лишь отдельным директорам и совершенно не интересовало чиновников и политиков. Какое-то время я списывал отсутствие интереса на разницу между ними: одни что-то реально делают, а другие привыкли распределять ресурсы, получая за это откаты. И этот период характеризовался тем, что я пытался достучаться до чиновников разных мастей, апеллируя к их интересам быть эффективными и действенными хотя бы для того, чтобы удержаться на своих местах.

Не срабатывало ни на каком уровне!

Был момент, когда я серьезно думал, что такая порочная система – это сугубо русская особенность, что Запад продвинулся в вопросах эффективности управления намного дальше, и поэтому нужно получить признание там, чтобы тебя признали здесь. Ведь складывалось же впечатление, что все прогрессивное идет к нам оттуда. Как же наивен я был! Стоило копнуть чуть глубже, стоило пару раз столкнуться с отсутствием мысли в глазах западных менеджеров, с механически заученными лекциями западных гуру, как стало понятно, что мои разработки намного опережают все, что до сих пор было придумано там.

И тогда я начал делать ставку на возможность повышения конкурентоспособности страны через целенаправленное повышение потенциала нации и масштабное внедрение политики управления качеством менеджмента, взывая теперь уже к политикам разных уровней вплоть до Президента.

И снова не сработало!
Что ж не так? Я сделал очень важное открытие, проработал его на всех уровнях (метод – концепция – теория – технология – инструмент) и довел его до уровня простых и понятных решений, доказал прямую связь между способностями управленцев и эффективностью их деятельности. Короче, подошел к вопросу инициативно и сделал все, что в моих силах, ни у кого ничего не прося. Меня просто обязаны были заметить и поддержать…

Самое главное, ради чего я столь подробно излагаю историю своего прозрения, заключается в том, что до тех пор, пока я не исчерпал все свои возможности, у меня не было необходимости задумываться, почему все складывается наперекосяк. Я просто был уверен, что причина во мне, в моей неготовности действовать, в моих каких-то недоработках, в моем желании отсидеться. И все это время дорабатывал, повышал свою готовность, развивал масштабность мышления, боролся со своим малодушием. И только в тот момент, когда я понял, что сделал все, что мог, я начал искать причины этой глобальной неправильности вовне.

Цинизм ситуации в том, что весь этот долгий путь я проходил не для того, чтобы доказать что-то самому себе, хотя, чего скрывать, и для этого тоже. Я искал причины в себе потому, что это считается правильным в обществе, потому, что нас так воспитывают… И уж, казалось бы, к этому трудно придраться, потому что это действительно правильно! Ой, ли…

Взгляните-ка теперь на такую правильность через призму управляемости. Многие ли готовы проделать подобный путь до конца? Да, есть такие люди! Но их крайне мало! А у ВСЕХ остальных просто не возникает необходимость задумываться над этим вопросом. Малодушие превращает людей в стадо: разве ты сделал все, что мог? ах, не сделал?! так и не суйся не в свое дело!!!
В общем, я прозрел. Прозреть – это раскрыть глаза, которые до этого на многое закрывал, начать видеть то, на что раньше не обращал внимания, начать из разрозненных фрагментов складывать целостную картину. Благо, фактов сейчас для этого предостаточно. Но прозревал я не как все, а применяя Позиционный Метод к самому себе. И прежде, чем я продолжу про свое прозрение и становление Идеи, сделаю довольно большое, но весьма важное отступление про… Впрочем, читайте сами.

У некоторых людей при прочтении моего текста может сложиться впечатление, что многое из того, до чего я дошел сейчас, им давно уже и известно, и понятно. На самом деле такое впечатление – это двойной побочный эффект.

Во-первых, от моего особого отношения к читателю. Когда я пишу текст, я пишу его не для себя, а для других, поэтому ставлю себя на место читателя и старательно подбираю слова так, чтобы моя мысль звучала как можно проще и понятнее, сколь сложный предмет я бы ни описывал.

Во-вторых, от особенностей восприятия одним человеком мыслей другого, претендующего на что-то новое. Традиционно люди стремятся увидеть сходство, сравнивая услышанное или прочитанное со своим пониманием. И когда они распознают в этом потоке что-то узнаваемое, возникает иллюзия понимания, а затем делается губительный вывод: автор мыслит так же, как и я.

Я выделил слово, хоть кто-то остановился? Понял, зачем это сделано? Да-да, это все тот же принцип равенства, о котором я говорил в начале этого текста. Почему вывод является губительным? Потому что понимания на самом деле нет! Читатель, ЛЕГКО УЗНАВАЯ ЗНАКОМОЕ, ОПУСКАЕТ автора до своего уровня, т.е. уравнивает с собой. Попросите этого читателя повторить прочитанное или услышанное, и он повторит СВОЕ.

Приложите это к себе и УЗНАЙТЕ явление, потому что оно хоть и маскируется, но вполне знакомо вам! Если не прикладывается – не беда, это легко проверить: просто перечитайте весь текст с самого начала еще раз. И если увидите хоть одну деталь, с которой не разобрались при предыдущем чтении, значит в вашем конкретном случае это устроено именно так. Ну, а сейчас УЗНАЕТЕ? Заметьте, я вас не понять прошу, а всего лишь узнать знакомое вам явление в вас самих. И делаю это всего лишь для того, чтобы вы попробовали теперь представить себе масштабы такого сравнивания и ужаснулись тому, что происходит с людьми: кто бы что ни пытался привнести нового, его повсеместно и непременно стараются приземлить, сделать таким, как все.

Чтобы действительно понять что-то, нужно потрудиться. Духовное развитие, о котором говорит Позиционный Метод, происходит лишь в том случае, когда человек, оказываясь перед выбором пойти легким путем или трудным, выбирает второй. Он потому и трудный, что для его преодоления нужно трудиться.

Чтобы что-то действительно понять, нужно целенаправленно стремиться увидеть не сходство, а разницу. Прочитали абзац, увидели знакомое, а теперь ищите разницу с тем, как понимаете вы, вычленяйте ее и дальше работайте с ней: анализируйте, осмысляйте, развивайте или оппонируйте. Дело в том, что поиски сходства – это всегда дорога вниз, в то время как поиски разницы – однозначно вверх, к тому уровню, до которого дошел человек, которого вы стремитесь понять.

А теперь главное… Нет, пожалуй, главное я опишу в основном тексте… Или все же здесь? Эх, запутался в хитросплетениях собственной мысли…
Проблема в том, что мысль трехмерна, текст двухмерен, а восприятие текста - одномерно. И хотя это уже отступление в отступлении, но я его все же сделаю, потому что мне важно, чтобы меня поняли максимально полно. Так вот, когда вы читаете текст слово за словом, фраза за фразой, вы движетесь по некой одномерной прямой от исходных посылок к выводу. Представьте, что этот текст проходит перед вами бегущей строкой, и вы сразу поймете, о чем я. Когда текст прочитан, вы можете произвольно перемещаться на его плоскости по отдельным фрагментам. Это тоже легко представить: распечатайте текст, разложите листы перед собой и вы получите плоскость текста. Заметьте, прочитанного текста, потому что теперь вы знаете место каждого фрагмента и можете сопоставить отдельные фрагменты между собой. Когда вы проделываете эту работу, то, по сути, находясь над текстом, осуществляете трехмерную сборку текста в единую мысль. И если, например, распечатать текст не просто в виде последовательности страниц, а законченными фрагментами, то мы получим несколько листов и стопок, из которых можно собрать пространственную модель мысли.

Некое упрощенное подобие такого моделирования – это гипертекст в интернете. И в принципе, я уже представляю себе, как можно реализовать интерактивный 3D-текст, используя ограниченные возможности 2D представления. А пока вынужден пользоваться ограниченными возможностями структурирования обычного текста и, в частности, отступлениями, которые помогают связывать отдельные фрагменты смыслового пространства в единое целое.

Естественно, это относится не к любому тексту, а только к тем, которые выстроены подобным образом намеренно

Слово запутался в данном контексте означает не то, что я не знаю, куда идти самому. В трехмерном пространстве мысли я добрался до узла, в котором сходятся нужные для понимания аспекты, а ограниченность одномерного изложения и, соответственно, последующего одномерного восприятия текста вынуждает меня ухищряться и вводить дополнительные ветви, помогающие мне выразить то, что нужно. Короче, запутался я в том, как одномерным способом передать трехмерную Идею.

Пока вижу выход в том, чтобы обозначить нужную мысль в качестве узловой. Это значит, что сейчас я вернусь к тому, что описывал до отступления, потом в основном тексте дойду снова до этого же узла, только другим путем, и скажу: а теперь сцепите эти мысли. Грубо говоря, я мог бы сразу изложить то главное, ради чего все пишу, но тогда возникнет разрыв в последовательности изложения.

Итак, отступление закончилось. Напомню, что я сейчас говорю об этапах своего прозрения и становления Идеи. И делаю это с одной лишь целью – чтобы вы в полной мере могли оценить, какое время на осмысление, какие усилия и какие способности нужны, чтобы на пути к истине преодолеть все препоны, выставленные демократией. Это к вопросу о том, почему идея равенства столь устойчива, и какими усилиями зарождалась альтернативная Идея, которая сломает ей хребет.
В соответствии с Позиционным Методом методолог – это не просто человек способный видеть картину в целом. Это человек, видящий, на чем держится мир, т.е. способный среди множества несущественных деталей разглядеть краеугольные камни в его основании. Образно говоря, картина в целом – это взгляд вокруг и до самого горизонта, а способность видеть основание чего-либо – взгляд под ноги, способность к первому шагу. Видишь основание, значит, понимаешь, на чем держится то, на что смотришь, и насколько оно устойчиво. И если оно не устойчиво, видишь, что нужно сделать, чтобы придать устойчивость. Видишь, в каком направлении нужно двигаться, какой первый шаг нужно сделать. Это применимо к любому частному явлению, это применимо к общему. В данном случае речь идет о мире, в котором мы живем, о том, что нужно сделать, чтобы изменить его к лучшему.

И вот, что я увидел. Краеугольный камень, на котором сегодня держится все общественное устройство – это способ принятия решений большинством. А альтернатива этому способу – изменение процедуры голосования, когда решение считается принятым по умолчанию, если никто не предложил и не обосновал, что его вариант лучше. Вот так, почти в этой формулировке, не больше и не меньше. И было это ровно год назад, когда я принимал участие в очередном поветрии, пришедшем с Запада – в краудсорсинге, организованном Сбербанком. Именно тогда я собственными глазами и во всех тонкостях увидел, на какие ухищрения идет меньшинство, чтобы в нужную ему сторону склонять большинство. В общем, я хочу подчеркнуть, что в тот момент моя идея всего лишь родилась, т.е. о ее воплощении я даже особо и не помышлял.

Осознание глобальности обмана пришло тогда, когда я плотно столкнулся с фактами, совокупность которых сделала для меня реальностью существование так называемого мирового правительства. Именно с этого момента я серьезно задумался над тем, как сделать свою идею действенной.

Знаете, в какой момент идея стала Идеей? Вы не поверите – когда я написал первую часть статьи. Написанное выглядело для меня настолько убедительным, что я понял: это должно сработать. Дело в том, что статья не сочиняется, а как бы извлекается из четырехмерного смыслового пространства в виде взаимосвязанных динамических образов. И основная сложность – мучительный подбор нужных слов, позволяющих описать эти образы так, чтобы читатель имел возможность понять именно то, что я хотел сказать, и соткать из своего понимания свои собственные образы.

Так вот, в какой-то момент я вдруг усомнился в своей Идее и запаниковал. Когда я пишу статью, то всегда ставлю себя на место читателя и пробую задавать себе каверзные вопросы для проверки на устойчивость. Главный вопрос в разных вариациях мне будут задавать все: «Как можно принять решение по такому-то вопросу, если большая часть людей согласна с ним, а меньшая – нет?» Сначала я находил ответы на подобные вопросы методом от противного, последовательно повторяя себе все свои аргументы и доказывая, что альтернативным способом в подобных ситуациях решения принимаются точно так же успешно, только они при этом еще и намного более правильные. Но постепенно созревало понимание, что такое возможно только для людей с определенным уровнем духовного развития, но никак не для инертного большинства. И в какой-то момент это понимание поставило меня перед фактом, что принятие решений большинством тоже нужно. Т.е. получалось, что моя Идея не выдержала даже собственной критики…

Но решение все же было найдено! Далеко за рамками этой темы – в Позиционном Методе, который для этого пришлось доосмысливать в нужном направлении. Зато теперь все сложилось в единую непротиворечивую и правильную картину. Ее описанию будет посвящен весь остаток этой статьи.

Для того чтобы вам стала понятной необходимость в столь длинном описании этапов становления Идеи, мне придется забежать чуть вперед или, другими словами, соединить в трехмерном пространстве этот фрагмент текста с тем, в котором будет описана суть Идеи и раскрыт механизм ее реализации.

Фактически, я реализовал свое право Голоса и сформулировал Идею так, как понимаю ее я – человек – один из множества. В соответствии с сутью Идеи она должна быть принята по умолчанию, если кто-то не предложит лучший иной вариант или не улучшит предложенный мной и сможет весомо аргументировать, что это действительно лучше, т.е. воспользуется своим правом Голоса. А все предшествующее этому описание нужно для того, чтобы ЛЮБОЙ, кто считает, что ему есть, что сказать содержательно, отталкивался бы уже от той ступеньки, которую удалось преодолеть мне. И делал бы это не для того, чтобы ОПУСТИТЬ МЕНЯ на свой уровень, а для того, чтобы ПОДНЯТЬ ВСЕХ на свой уровень.

Amicus Plato, sed magis amica veritas

Платон мне друг, но истина дороже – так переводится с латыни этот заголовок.

Помните его высказывание о том, что идеи правят миром? Истина в том, что это не так! И я только что обозначил то, что всегда выше любой идеи, то, что правит любой идеей. Выше любой идеи отрицание идеи! Потому что за отрицанием всегда стоит другая более сильная идея. Когда идея захватывает мир, подчиняет его своей власти, эта власть держится ровно до тех пор, пока не появится новая идея, отрицающая предыдущую

Если кто-то узнал в моих словах один из законов диалектики, пусть скажет мне, почему он до сих пор не сработал? Закон же! Почему демократия, которая, кстати, не нравится многим думающим людям, все еще в силе и не собирается сдавать свои позиции? Почему она въелась в сознание людей настолько прочно, что они не видят вопиюще очевидных истин? Думаете, это риторический вопрос?

Истина в том, что идеи не правят миром, они просто владеют им какое-то время. Отрицание идей правит миром. Когда одна идея заводит мир не туда, куда нужно[1], появляется новая идея и корректирует наПРАВление движения, ПРАВит путь, по которому должно пойти общество дальше. При этом собственно правка мира (или управление развитием, если хотите) осуществляется с помощью простейшего способа – от-речением идеи, т.е. отделением ее от речи, изъятием из оборота, а затем заменой в сознании людей одной идеи на другую.

Для тех, кто не уловил связь между отрицанием и отречением и думает, что отрицание – это что-то из области математики, отрицательных чисел и вычитания, на всякий случай скажу, что в древнерусском языке была буква Р, которая читалась как рцы, т.е. реки, говори (неопределенная форма глагола – речь), и обе формы легко узнать в словах, использующих и старое написание, и новое, например, нарицательный – наречие.

Существует закономерность – чем проще идея, тем сильнее ее воздействие на мир. Надо ли подробно останавливаться на этом? Думаю, что с мыслью о том, что простота – это залог успешности восприятия идеи любым человеком, согласятся все.

Так вот, моя Идея в буквальном смысле строится на отрицании. И проще этого придумать что-либо сложно! Чтобы сломать хребет демократии нужно всего лишь отречься от согласия в пользу НЕсогласия.
_______________________________________________
[1] Не задавайте сейчас вопрос, а кто решает, куда нужно? Моя мысль трехмерна, а текст пишется и воспринимается одномерно, поэтому просто дождитесь, когда я доберусь до этого момента и все объясню. Спасибо за понимание

Продолжение следует!

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
21%
агностицизм
4%
христианство
45%
ислам
9%
буддизм
8%
другое
13%
Всего голосов: 107

Темы на форуме